“曹操墓在安阳”引发的质疑风波，让元旦本应处于休息状态的河南考古队专家们一直不得安宁。一拨拨的质疑，一次次的回应，从“魏武王”谥号的真伪，到曹操墓女骨是不是卞夫人的疑问，再到曹操墓DNA鉴定引来的网友认亲……围绕“曹操墓”的真伪，已发酵成各方关注的社会事件。

刘庆柱

自人民大学国学院副院长袁济喜公开发表质疑后，考古学界不断回应、阐释。中国社会科学院学部委员、考古研究所原所长刘庆柱在接受采访时说，如果是“业内人士”提出异议，就不能说外行话。结果一石激起千层浪，“业内权威”与公众质问如兵戈相向，不可调和。

“曹操墓”会否成为考古界的“周老虎”?一项学术界的判定为何会引发强烈的公众信任危机?“曹操墓”的重重质疑孰是孰非?昨天，本报记者电话采访了刘庆柱以及一些知名考古学家和历史学家。

幕后

在考古圈内早已不是秘密

“认定曹操墓的证据不足”、“考古专家理应更谨慎”……部分学者和社会民众的质疑声音越来越大，昨天，中国社会科学院学部委员、考古研究所原所长刘庆柱告诉记者:“曹操墓在安阳，在考古圈内早就不是什么秘密。”

刘庆柱说，这并不是河南省考古所或者考古队一家认定的结果。“国家文物局早在公布之前，就针对安阳西高穴被盗古墓进行过两次论证会，我从事古代帝王陵认定很多年了，因此也在邀请之列，但两次论证会都没有参加。后来，我专程去了一趟安阳，看了一遍这个古墓，认定是曹操墓没有什么问题。”刘庆柱告诉记者，参与曹操墓认定的专家不少是国内的一流学者，有中国社科院考古所、历史所，北京大学、郑州大学等方面的专家，专家的领域不限于考古，还有历史学、古文字学、体质人类学等多学科专家。

“判断为曹操墓，是一个连锁证据，缺一不可，其中涉及了时间、空间、地望、时代特色等方面出土文物的互证。更不是某一专家草率下的结论。”刘庆柱说，大众和媒体所关注的刻有“魏武王”铭文的石牌，并不是确认曹操墓的唯一证据。“非常重要的还有地望，古代帝王下葬的位置一定要选在都城附近，比如南越王赵佗的墓葬在今天的广州城附近，而不应该在赵佗的出生地河北。被定为曹操墓，也与墓葬在邺城附近关系很大。”

据了解，判定为曹操墓之前，国家文物局曾经于2009年11月9日、12月13日前后两次邀请全国的专家前往河南安阳参与论证。原陕西考古研究院院长、中国考古学会常务理事、西汉帝陵考古专家焦南峰就是其中一位。

“考古界在几个月前已经知道这事情，我们也是从开始的不相信，到不太相信，到最后的确认，这中间有一个过程。资料公布以后，有过几次专家研讨会，通过了论证后才确认的。”昨天，焦南峰在电话里告诉本报记者，有过多年实地经验的考古专家们到现场后，疑虑基本上被打消了，“判断为曹操墓，基本上没遇到考古界内的质疑”。

“除了出土文物，《后汉书》、《魏书》等历史文献的记载，都能在这座安阳古墓里找到对照。此外，陵园的等级等方面，都指向是曹操墓。”焦南峰说，他第一次的感觉是，对比自己所见到的许多西汉、汉唐的陵墓，曹操墓规格不小，但却简朴很多，这与曹操生前一直提倡的薄葬制刚好得到了印证。

广东省文物考古研究所所长孙新民也告诉记者，对曹操高陵的认定，是综合了考古成果和多学科专家的意见，分别从文献记载、墓地位置、墓葬形制、出土器物、人骨鉴定等多个方面进行了综合论证。经报请国家文物局同意后，由河南省文物局向社会公布。同时，国家文物局将曹操高陵的发掘成果上报国务院。

台前

诸多质疑基本上都很外行

因为曹操墓，刘庆柱被推至舆论的风尖浪头。年过六旬的刘庆柱先后参加并主持过秦都咸阳遗址、西汉十一陵、关中唐十八陵、唐长安城青龙寺遗址、秦汉栎阳故城遗址、汉杜陵遗址、汉长安城遗址等考古勘探和发掘。此次，针对曹操墓的各种质疑，刘庆柱在回答媒体采访时说，安阳曹操墓的证据已经足够，如果是“业内人士”提出异议，就不能说外行话。结果引来舆论更大反弹，“学术权威”能否站得住脚?该不该受到质疑?

刘庆柱昨天向本报记者解释说，对于曹操墓的认定，不同领域的学者专家可以提出质疑，考古业内人士也可以听一听，有启发的就应该接受，一些误解之处理应被澄清。“问题是，央视的新闻把研究文学的袁济喜、媒体人士倪方六都说成了业内人士、考古专家，这样一来，他们的质疑观点肯定会误导大众。”

“认定为曹操墓，本来就不只是考古学家的一家之言，论证过程里，研究魏晋史的历史学家梁满仓等都参与其中。认定的过程，本来就经历了考古学与历史学等多学科的互证。”中国人民大学国学院教授、中国秦汉史研究会会长王子今认为，目前看来，对曹操墓真伪提出质疑的大部分是一些外行人士的外行言论。

“举个例子，有人提出质疑，曹操墓中没有发现墓志铭，这就是缺乏历史知识的表现，因为东汉时候还不流行墓志铭。”王子今说，“水稻问题要找袁隆平，导弹问题要找钱学森，考古认定也是一个非常严谨、专业的过程。对于曹操墓的质疑，一些专家本来是研究文学或其他领域的，提出的大部分质疑很外行。”

“曹操墓在安阳”的认定，未来会不会被推翻?焦南峰说，国内考古界在历史资料不充足的情况下随意公布结果的情况很少，一般公布后又被否定的情况更少。“陕西西安南郊神禾塬发掘出的战国时期秦国大墓，也有很多疑问，有专家说墓主人可能是秦始皇祖母夏太后，也人说是秦二世，还有人说可能是西汉初年汉惠帝的张皇后，到目前还没有确切证据表明墓主人的真正身份，没有一致的结论，这种考古界内的质疑很正常。”

国内考古界有没有一些“悬案”?王子今认为广州中山四路的“秦代造船遗址”就是一例，在 1974年被认定为“广州秦汉时期造船工场遗址”之后，不断被另外一些专家试图翻案，认为应该是西汉南越王宫宫殿地基。目前持“宫殿地基说”的一方专家，并没有足够证据推翻“船台说”，但双方的争辩一直没有消停，至今仍悬而未决。但王子今认为，就目前掌握的出土文物来看，曹操墓认定的反驳方并没有说服力。

○论辩

-正方

刘庆柱(中国社会科学院学部委员、考古研究所原所长):

考古认定是多学科综合结果

曹操墓引发的质疑这么大，其实是有一个背景的，大众不再迷信权威，各地证明也很多。

有人说，曹操墓中没有出土墓志铭，因此就认定证据不足。这就好像说现代人一定要穿西装那样，并不是反驳的充足证据。考古认定是一项多学科的综合结果，有考古、历史、物理、化学，甚至类型学等多学科的综合认定，认定是不容易的，推翻更不是随随便便的。

转载请注明出处。