7月1日，天津文交所重开开户业务，与三个多月前不一样的是，“修约”后的天津文交所步步谨慎。现在要成为他们的投资人，必须经文交所同意成为投资人会员，方可进场交易。与此同时，天津文交所第二次调高开户门槛，开户资金标准一下子从50万元调整至100万元。文交所的这番举动，再次引发公众对文交所的思考——
“沉寂”了近3个月的天津文交所重新开张。此前就争议不断的艺术品份额化模式再次引发热议。
对于天津文交所的“二次开张”，业内人士认为，天津文交所“老是拿投资者做文章无疑是避重就轻”，无论是开户门槛的提高还是交易规则的修改，都只是提高了投资人风险承受能力，文玩，减少了影响范围，但并没有从根本上为保护投资者的利益采取任何措施。
艺术品市场本身的问题就很多，这些关于艺术品市场的诸多负面新闻的出现，基本上都体现了交易形式的两个性质的认识错位：一是资本，二是艺术品的性质——文化艺术资产的特性。我们现在看到大家都沿着资本的向度去看问题，很少有人去关注交易标的物艺术资源的特性。
文交所是份额化交易平台，是把艺术品整合成一个资产包给它份额化了，然后进行类证券化交易。这个资产包中的作品是谁的可能并不重要，重要的是艺术资产的类似股票的交易形式。但是如果单纯地执着于艺术品的资产性而忽视其艺术性，是有悖艺术推广初衷的。
其实真正要解决的不是交易规则问题，而是艺术品的评估认证、发行环节，即如何在发行环节把产品的价值更合理地体现出来，让大家更信服。在没有在一个完善的体制和专业的职业操守的前提下，至纯天珠，所谓的艺术品的份额化创新都有可能被某些人操控。
目前一些文交所所做的艺术品份额化交易饱受诟病的一个重要原因是艺术品的价值鉴定评估缺乏权威的、第三方的公正机构参与进来。尽管天津文交所也有评估和鉴定的机构，但是是文交所自己聘请的，没有足够的独立性和专业学术。另一方面，所谓的交易规则的设计由于没有直接经验可以借鉴而频繁修改，令投资者难以形成稳定预期。既然作品是你评估鉴定的，而交易规则也是自己制定的，在缺乏透明的环境下，文交所的合理性在设定之初就可能被人质疑。天津文交所尚缺乏投资者权益保护及退出机制，投资者如果发现风险，想申诉的话，也没有明确的通道和途径。此外，发行人的风险如何来解决亦没有明晰。
超亿元份额艺术品份额集中入市，定额申购(配合代理商余额包销制度)，再加新的交易规则，天津文交所在防止爆炒方面做足功课，不过此次新发的艺术品能不能受到投资者热捧还是个问题。一方面，在天津文交所暂停新品发售、暂停开户、修订规则期间，全国数家文化艺术品交易所相继开张，一部分艺术品投资者流向湖南、郑州文交所；另一方面，经过数月的操作实践以及理论论战，艺术品投资者对艺术品份额交易认识更为清醒，态度更为谨慎。“二次开张”，天津文交所既要防过热，又要防过冷，实现“软着陆”并非易事。
天津文交所有很多亟待解决的问题，但是在国内第一次推出这样的运作模式，存在问题是很正常的。只是接下来看政府怎样去引导，至纯天珠，包括天津文交所自己怎么去完善和调整。