23日上午9点38分，荣宝王为发布第一条相关微博，表示“面对日益严重的拖欠款问题，拍卖行业讨论已久的客户黑名单制度呼之欲出。刚刚在重庆举行的艺委会会议对此问题做了重点讨论，各成员单位均表示支持。具体实施细节将进一步讨论，不知何时才可实行。”

面对国内拍卖行业愈演愈烈的“欠款”问题，近来对于如何有效避免“拍而不买”现象也成为国内拍卖行业的讨论重点，甚至有拍卖公司的工作人员认为，目前拍卖业存在的第一大问题已经不是真伪问题，而是付款问题。

如何建立“黑名单”制度

23日，北京荣宝拍卖副总王为接连发布了数条与“客户黑名单”相关的微博，“关于黑名单的建立，至纯天珠，牵涉到如何采信和发布的问题。方案一：各单位可将自身遇到的违约客户信息发至中拍协网站，该信息不对社会公开，各单位凭密码上网获取信息。中拍协及各成员均不对信息发布进行处理和审议，由各成员单位自行判断和处置。方案二：由各企业上报中拍协，由中拍协与主要成员审议后向成员内部发布，各成员单位按约定处置。”“关于黑名单的处置有两种意见：第一种，强制执行的办法。各成员单位必须统一拒绝黑名单客户急需办理竞投手续；第二种，各成员单位自行决定处置的力度和办法，但必须有所动作。不论何种办法，行业团结、统一行动，才是最有效的办法。否则这个行业是没有力量的。”

“黑名单”制度的阻力

诚然，这样的方法可以起到一定的作用，但是同样引起了一些质疑。比如有网友提出，“谁负责去看那些信息？每次登陆是否可以留下登陆痕迹来确认是哪家公司看到的？”北京荣宝拍卖副总王为认为，“其实黑名单不对社会公开不是为了保密，而是避免引起法律纠纷。当然只要发布的信息是准确而有依据的，就没什么可顾虑的。这种在行业内共享信息相当于小范围的公开，所以是否保密并不那么重要。”

同时，贵州文玩，他也表示，在当天的会上“还没有一家公司表示反对，但是如果要在全体成员中推广执行，估计会遇到一定的阻力。同时也取决于获取违约客户的信息后如何处置的问题：如果是按各单位情况随意处置，那各单位压力小些；如果是要求各成员必须严厉处置、统一限制，那压力就会大些。比如可能会认为该客户在你那违约但在我这没违约。”

“黑名单”制不能真正解决问题

与此同时，中央财经大学法学院教授、副院长，拍卖研究中心执行主任刘双舟也对此发表了自己的看法。“‘黑名单制’不能真正解决艺术品拍卖中拖欠成交价款问题。这些年行业有‘黑名单’、法院执行有‘黑名单’、政府对企业管理中也使用了‘黑名单’、最近毒胶囊事件也有了‘黑名单’，黑名单制几近普及。但是有哪个领域因采用了‘黑名单制’而使诚信状况得到改善了？技穷不得已耳。”“我比较赞成拍卖企业‘客户会员制、客户诚信档案制和客户信用分级制’。拍卖是一种商业活动，拍卖人是生意人，拍卖人与客户之间是平等民事法律关系，‘黑名单制’不利于问题的真正解决。”

相对于“黑名单制”，从某种程度上来讲，刘双舟教授的建议是为艺术品拍卖行业建立了一个“白名单”。在艺术品拍卖市场亟待规范的当下，至纯天珠，黑、白两个名单哪个才更有可执行性，会更有效呢？

转载请注明出处。