汕头海丝文物考古队对南澳部分遗址进行考古调查

在汕头市南澳当地,很多人都熟悉这一段故事:南宋景炎元年(1276年),因元兵追迫,元兵南下,南宋王朝撤离京城临安后,不断南逃,赵昰在福州被拥立为皇帝,在大臣张世杰、陆秀夫等护送下从海路撤退来到南澳。在南澳县云澳镇,至今仍有一处名为“宋井”的风景区,其中的古井遗址,便是相传当年宋代皇帝及将士一行在南澳饮水的水井。

2004年,在修建宋井风景区时,在宋井景区西北面距宋井遗址约80米的地方发现了一处建筑遗址,这处建筑遗址疑似太子楼。这里的“太子”是指宋端宗赵昰病死后继位的7岁弟弟广王赵昺,而太子楼便是其当年在此驻跸的处所,也可谓是落难时的“行宫”。

为揭开这一建筑的面纱,2016年,由汕头市文广新局配合广东省文物考古研究所组成的汕头海丝文物考古队在南澳对海丝文物点进行了考古调查。这处传说中的“太子楼”,便是这次考古调查中的一个重要调查点。

近日,考古报告“出炉”,从中,我们可以了解南澳这处海上丝绸之路重要节点的历史。

部分建筑构件及大量文化遗物被发现

考古报告中,考古队对太子楼遗址考古调查作出这样的描述:发现遗址遗存可分为二期,一期为宋时期,二期为明时期,同时采集到部分建筑构件和大量的文化遗物。

疑似太子楼出土筒瓦

疑似太子楼出土的铜钱

在清理的过程中,至纯天珠,考古人员发现,建筑遗址的结构分为主房和偏房。主房为三进深、三开间结构,而偏房则因为保存范围太小而难以分辨进深和开间结构。“根据部分墙基解剖来看,不见有基槽,墙体直接在原生土上砌筑。下部铺石条,石条之上用瓦片堆砌,两面都很平整,可能是砌筑时用夹板规范固定,墙宽38-41厘米,残高0-120厘米内部应为木架结构,泥瓦盖顶。”对于遗址的墙体及结构,考古报告中如是分析。

此外,在考古报告中还提到了面积的边长为28厘米的正方形铺地砖成45度斜行错缝排列,直径35厘米、高17厘米、刻有对称的四条“瓜棱”槽的圆柱形柱础以及西墙外的排水沟等建筑遗址中的细节。

除了对建筑结构进行调查之外,本次考古勘探还发现了较多筒瓦、板瓦、瓦当、脊饰等泥质陶的建筑构件以及大量碗、盘、碟、盏、罐、砚台等生活用具。其中,碗、盘、碟、盏均为青釉瓷,少见青花瓷,罐、砚台为陶质。此外,还有一些宋元时代的铜钱。

根据这些发现,考古队初步断定,该建筑遗址始建于南宋,明时期在原基础上进行大规模重建,不过重建时对早期建筑扰乱较大,遗址保存情况较差。

那么,这个遗址是不是传说中的“太子楼”呢?

关于太子楼遗址,在1945年所著《南澳县志》有所记载:“太子楼在云澳海崖,文玩,叠石为楼。相传宋幼弟驻跸时所筑,今尚存,旁有指挥甬道,遗址宛然。曰太子者,仍其旧称耳。谨案:楼非人工所筑,乃巨石生成,高矗平顶,俯临海滨,如罗浮石楼之类,端宗播越海上,驻澳仅逾月,亦非筑楼游观之时。”

从这段文字中可以了解到,当时这座“行宫”确实是较为“简陋”。不过考古队却认为,虽然文献中太子楼的位置与遗址所在的位置相近,但却因为建筑风格和内容存在差别,无法判定该遗址就是传说中宋帝居住过的“太子楼”。

大致确定南澳古城墙走向位置

实际上,随着明代古沉船“南澳Ⅰ号”的发掘打捞,南澳作为海上丝绸之路重要节点这一观点越来越为人所知并接受。此次考古调查除了对太子楼遗址进行勘探外,同时还有明万历四年始建的南澳城(本报2016年4月14日曾以《南澳明古城墙考古有新发现》为题进行报道)以及龙眼沙城、大潭摩崖石刻等遗址进行调查勘探,虽然收获不一,但是所发现的结果进一步证实了自宋以来南澳在海上丝绸之路上的地位。

作为广东省内最大也是唯一的海岛县,位于闽粤交界的南澳远在宋之时便被人意识到其价值,由于服务当时来往繁忙商船,成为我国东南沿海一带通商的必经泊点和中转站。大潭摩崖石刻便是个实物证明。

位于南澳县国家海岛森林公园管委会黄花山村委会大潭东侧海边的大潭摩崖石刻,在当地别名凤仔港,坐西南向东北,面积约为1平方米。该石刻时间为北宋政和三年(1113)和政和五年(1115)二次镌刻,内容为:“女弟子欧/七嫒捨井/一口乞平安/癸巳十一月记/匠李一/弟子欧七嫒同/夫黄远捨井二口/乙未政和五年”。它是海商途经南澳的见证,也是南澳为海上丝绸之路中转站及必由之路的实物例证,为南澳迄今最早的摩崖。1992年8月15日公布为县级文物保护单位。2015年12月公布为省级文物保护单位。

明朝初期,受郑和下西洋的影响,海上丝绸之路的商贸活动也日渐昌盛,南澳岛的商贸地位也在此过程中逐渐凸显。到明朝中期,嘉靖二年(1523)年浙江罢市舶司后,据清乾隆四十八年(1783)齐翀所编的《南澳志》记载:“市舶既废,番船无所容,乃与南澳互市。”南澳县也因此先后出现了洪迪珍、许栋、吴平、林道乾等武装海商在南澳海域一带进行走私贸易

在南澳县后宅镇山顶村鲤鱼山至内湖一带,南澳民间称之为许公城,相传为嘉靖年间许朝光踞南澳时建造的。但是在齐翀所编的《南澳志》中有:“隆澳龙眼沙城,明同知罗拱辰筑,今废。”以及在民国34年(1945)陈沅《南澳县志》卷八·寓贤·罗拱辰传:“(明)嘉靖三十一年(1552)倭贼大扰浙东……转掠至松阳,拱辰力御,贼不得逞而退。奏绩,擢潮州府同知,时海氛方炽,南澳绾毂,漳潮贼常据为窟穴,与内地匪类互相勾结,虽有师船防守,以无城堡难资控制,两省当事题准,建二城于澳境。一在云盖寺,一在龙眼沙,委拱辰董其役,拱辰规划监筑,城成,而澳防巩固。”这两段历史为佐证下,也有人称这里是史书上的龙眼沙城。

考古队此次也对此进行了勘探,可惜的是该地遗存的灰石墙较为零散且保存情况较差,判断应该为地方性防御工事,也未发现遗物,暂时无法确定具体性质及修筑年代。