中国江苏网报道：日前，江苏省文物鉴定专家李路平教授接受媒体采访时候表示：苏富比拍卖乾隆“八徵耄念之宝”和田青玉玺从“玉玺的钮制、玉质的优劣、印文篆刻等方面”比勘、辨伪后，可鉴定为仿品。此番言论经过中国江苏网首先报道后，引发了全国媒体的关注，国内外的主流新闻网站纷纷转载，海内外报纸、杂志等媒体也做了详细的后续报道。“八徵耄念之宝”和田青玉玺的真伪也引发了网友对关注，纷纷就苏富比拍卖中国文物赝品发表了自己的观点和看法。
凤凰网网友jack7411跟贴评论：其实我一大早就看出来，怎么可能用这种玉，从图片就可以看出质量很差，这次买家又给外国人忽悠了！
新浪英国网友nishvar 跟贴评论：拍卖行拍卖东西并不保证是真品，所以也有很多赝品。不要相信拍卖行所谓专家的鉴定，而且你买了假货就认倒霉了！
搜狐网友跟贴评论：有同感。两百年前的玉决不是这种气色，工粗泛燥，可归工艺品类。
中国江苏网网友跟贴评论：我看也是假的。乾隆时期制作玉玺决不会用这种玉和这差的雕工的。这雕工生硬、呆板。
网易天津网友跟贴评论：在照片里能看到 印的侧面 有一条明显的瑕疵。别说皇帝的玉玺 就是一般正规一点的印章 也不会这样。当时就觉得别扭。不过如果买卖双方是用来洗钱的 那就另当别论了。
腾讯枣庄市网友跟贴评论：伦敦拍卖的是假货无疑，真正中文系毕业的优秀学生都知道中国的篆书笔法，一眼就能看出伦敦拍卖的是假货。
新华网网友跟贴评论：称赞下！！这块玉玺，第一眼就觉得粗糙，哪有半点皇家气概！！假的
……
与媒体报道和网友热议形成鲜明对比的是，拍卖“八徵耄念之宝”和田青玉玺的伦敦苏富比公司向香港媒体表示：拒绝对个人看法发表意见。在拍卖前对该玉玺纷纷发表自己意见的国内专家却“噤若寒蝉”。
马未都，收藏专家，观复博物馆的创办人及现任馆长，央视《百家讲坛》主讲人。马未都作为收藏鉴定界的知名学者，他就“八徵耄念之宝”和田青玉玺接受央视《环球视线》栏目采访时称应以大国心态对待拍卖。在主持人水均益请他解释这是一枚什么样的玉玺的时候，马未都表示：“这方玉玺说起来也比较重要，是乾隆即位55年，他满80岁的时候特制的，由他自己审定的这一方叫宝，应该不是简单的说玉玺，是乾隆的宝。”他还叙述到：“这方印章在乾隆晚期的私印，在私印上应该算是非常重要的一方印章。”11月9日，马未都在其第四百八十七篇博客中详细叙述了该玉玺在历史上的典故，并写道：“……最终以3,569,250英镑成交，约折合人民币4000万元。乾隆皇帝是无法知道这一结局的，历史无情，即便是天子，左右得了时局，但左右不了身后。”从马未都接受媒体的采访和博客中可以大体判断他并没有质疑过该天价玉玺的真伪或他认为该玉玺系正品。记者浏览该篇博客的留言时发现很多网友对该天价玉玺提出质疑，但是马未都并没有做出回应。23日下午，记者就“天价玉玺”真伪问题拨打了马未都的电话，却始终一直没接电话，后来干脆关机了。
中国艺术品门户网站“雅昌艺术网”，在其论坛中有关“天价玉玺”真伪的讨论更为激烈。早在11月4日藏品未拍出之时，就有网友在雅昌论坛提出“原玺极可能毁坏或失传，此物是大假”，有对玉质太杂表示费解的，也有对雕工提出质疑的，但这些议论大部分为论断式的，缺乏具体分析，也有部分网友认为是真品，只是认为花大价钱拍买没有必要。
论坛讨论中，有网友找出了有关该玉玺拍卖之前的新闻报道。在中新网11月4日的报道中称：“北京故宫博物院研究员郭福祥指出，乾隆这枚玉玺是他相同印纹玉玺中较大一个，与乾隆70大寿所刻“古稀天子之宝”(现存台北故宫博物院)玉玺一同是乾隆晚年最爱，常用为书画印玺。在海内外珍存的不少历史名画上，都可看到这两枚玉玺的印迹。”有网友跟帖指出：郭福祥先生可是帮凶啊！被苏富比公关了的“故宫专家”。
郭福祥，现为故宫博物院研究员，主要从事宫廷生活文物的保管、研究、陈列工作，主要擅长是明清帝后玺印及钟表，中西文化交流的研究。著有有关帝后玺印、钟表方面的专著，发表相关论文多篇。作为故宫博物院的研究员、国内研究玉玺最知名的专家之一，郭福祥的言论从某种程度上代表了官方对“天价玉玺”真伪的一种裁判。同时从其接受中新网的采访表述中可以判断郭福祥或看过该玉玺的“真面目”。那郭福祥研究员究竟有没有看过苏富比拍卖的该玉玺的“真面目”，他对江苏专家李路平教授的观点持有什么意见呢？记者拨打了郭福祥所在故宫博物院宫廷部的办公电话，但始终无人接听。
中贸圣佳国际拍卖有限公司是国内最大的拍卖公司，记者就“天价玉玺”采访了该公司总经理易苏昊先生，易先生表示自己没有看见实物不好评价玉玺的真伪，他建议记者联系郭福祥研究员。易先生向记者表示拍卖行的拍卖品难免有假的，但绝非真心卖假。他同时表示所有艺术品的鉴定目前仅能靠“目鉴”，专家的经验还是有一定局限性的，在文物的鉴定上出现误差也是难免的，一般误差容许的范围是 20%。艺术品的真伪要靠收藏家和艺术家共同去鉴定。仁者见仁、智者见智，西方国家的博物馆甚至是故宫博物院收藏的文物也会有专家发表不同的看法。不能以对一件文物的不同看法就去说这个拍卖行不道德，就去批评它。但是拍卖行知假卖假就是非常错误的、是肮脏的。
张爱民，玉器专家，“盛世收藏”全球最大的玉器论坛版主，江苏省收藏家协会常务副秘书长。张爱民接受记者采访时表示自己没有看过实物不好下结论，但他认为李路平的分析有一定道理，无论从该玉玺的材质、做工、包浆、打磨的工艺来看，苏富比“天价玉玺”确实和其它正品玉玺有所差别，不能代表乾隆年间皇家玉玺制作的水准。他个人觉得此玉玺更像一个“老仿”，，出现在民间已经有一定年限，民国时期出现的仿品很多，不排除是那个时代的产物。
11月13日，香港文汇报就天价玉玺的真伪问题采访了几个北京的文物专家，“专家门均表示，目前只通过网络图片看到玉玺，并没有上手鉴定，不敢轻易下结论。不过，他们都认为李路平的观点有其道理。”李路平教授也没有看过该玉玺的实物，网友对李路平的言论提出了各种疑问。
李路平教授就此向记者表示虽然没有上手看，但是从印文、印章铲底看的很清楚此印系机工制作。他还表示欢迎其他专家对其学术观点驳议。李路平透露，玉玺的作伪民国期间就很多了，邓散木先生在1932年《篆刻学》中就有所提及，而当时就好事者把真假玉玺放在一起出版，几十年后的今天非专门研究者实不易鉴别真假，所以现在买家对民国出版过的文物热追是存在误区的。这次苏富比所拍玉玺并非真正的精仿，这种赝品在二十年前的扬州文物“鬼市”就出现过。李路平当时请教了南京博物院印学家王敦化，王老讲民国时北方京津地区专做此类玉玺以求暴利，如北京的倪思中、倪思温兄弟的作伪包括历代画家、宫廷内府、皇帝玉玺无所不包。就此次苏富比所拍玉玺,苏州的玉雕专家也向李路平表示：“这样劣质的雕工在 “苏州工”、“扬州工”里是拿不出手的”。