岁末年初，文玩，上海藏家刘益谦5000万元买入的苏轼《功甫帖》的真赝问题成为街头巷尾热议的话题。昨天中午，贵州文玩，针对上博三位研究员公布的《功甫帖》完整研究报告(详见1月2日东方早报《功甫帖真伪之辨》B2—B7)，刘益谦发表了第三篇声明。
在这篇名为《回归学术 回归理性》的声明中，刘益谦表示上博的“研究成果”是“以三位研究员的个人名义发表的，而且是观点不尽相同、内容相互矛盾的两篇文章”，“从这两篇文章来看，单国霖研究员认为‘安崎著录的可能即是此墨迹’，也就是主张《功甫帖》是清初以前的仿本；而钟银兰、凌利中研究员则坚持此帖是清末依据石刻拓本‘双钩填墨’的观点。这两种观点的不同是显而易见的……”从中他看到“‘上海博物馆书画研究部’内部对此也存在不同的学术主张”，因此相信“这或许才是正常的学术争论”。
刘益谦表示：“接下来我所要做的就是等待苏富比方面的学术论证，并结合其他相关专家的学术观点，得出综合的评判。”此前，苏富比方面曾经回应，称将邀请全球顶级专家对上博的研究报告进行研究讨论。
“经历了这个岁末的纷扰，我已身心俱疲，其中的压力和委屈难以言表，”刘益谦表示，“因此我保留通过各种(包括法律)途径追究责任的权力。”
上博三位研究员的报告一经公布便在网上引起广泛关注。有人认为，研究报告有理有据，文玩，《功甫帖》确是伪作无疑；也有人认为，书法的气韵难以把握，研究报告亦难证伪，以学术为名义的论战或将持续。