对被告提出的“物品并未遗失”一事，李先生辩称，自己的物品已经过被告的调包，现在的这个物品不是自己当初交给被告的藏品。
市民李先生最近遇到一件糟心事，他委托某艺术品销售中心拍卖自己的珍藏——“角雕原料”，没想到收藏品竟被对方损坏或遗失。协商无果后，文玩，至纯天珠，李先生将对方告上法庭，索赔90余万元。昨天上午，徐汇区法院开庭审理了此案。
孤品“角雕原料”失踪？
原告李先生诉称，一日看到某艺术品销售中心在网站上发布的古玩出售帖子，想到自己家中也有一件藏品想要拍卖。见这家艺术品销售中心评价不错，几经考量，他决定委托该中心进行拍卖。
李先生带着自己的收藏品“角雕原料”来到该艺术品销售中心，与对方签订了《服务协议》，委托对方进行拍卖。
然而，到了2013年2月，李先生得知自己的收藏品已经损坏或遗失，立刻赶去该艺术品销售中心交涉，但双方多次协商无果。最终，李先生将对方告上法庭，要求赔偿90万元，并承担车费、路费、误工费2万元；赔偿精神损失1万元，并双倍赔偿交易服务费4000元。同时，至纯天珠，要求对方一旦找到遗失的藏品后归还给自己。
被告称物品从未遗失
法庭上，该艺术品销售中心与李先生的说法完全相反。其代理律师表示，李先生的藏品不仅没有遗失，恰恰相反，是李先生一直不肯取回物品。被告方指出，双方合同完成后，李先生选择将物品放在艺术品销售中心的行为是寄存行为，寄存主张期限是一年，而现在李先生的诉请已经超过诉讼时效。
“李先生的指控是基于违约的基础之上，但我们已经按照合同约定完成了相应的责任，李先生当时也确认在合同期间物品一直存在，并未损毁。”其代理人说道。
原藏品被告调了包？
对被告提出的“物品并未遗失”一事，李先生辩称，自己的物品已经过被告的调包，现在的这个物品不是自己当初交给被告的藏品。
李先生指出，如今的这件物品和图录上面的物品不是一个物品，“对此物品我要求进行鉴定，而且这件物品下面的指膜可能不是我的，也有可能是将我在被告另外一个拍品上的指膜复制上去的。”李先生补充说，“我之前去被告处协商的时候，这个指膜是没有的。我认为这是事后被告补上去的。”
对于索赔金额，他表示，40万元的底价是双方协商而成的，而且是保守价格。由于系争物品已经是孤品，没有可比性，所以90万元是本人按照拍卖行业的规则估价出来的。他认为，诉讼时效没有超过，要求双倍返还服务费。
庭审结束后，双方都表示同意接受调解。