成化斗彩胎薄质细，釉面洁白蕴润，胎骨迎光有的呈肉红色，贵州文玩，有的呈牙白，胎釉器物内外一致，有的在器物的边角积釉处会呈现有淡淡的湖水緑，但并非所有的斗彩都必须有这种湖水緑。成化斗彩胎壁轻薄，器沿薄处有划手感，因此在宫廷中使用时有时还会另外打磨。而口沿稍厚者或非皇帝及其后宫得宠者的用器就不再另外打磨！

所以，也不可以用是否能划手来肯定或否定它，应该先分清楚器物是否曾经使用过，还要根据不同器物使用者的等级而有所分别，文玩，不能一概而论！比如是宫中的太监宫女们，他们所用的斗彩器物就没有再另外打磨，而在万贵妃权倾后宫的成化时代，能用得上斗彩的太监宫女也就非通一般了。成化斗彩用彩虽然也是红黄緑紫青兰五色，由于其在色上再加其它色彩并进行了多次烧窑，所以一色可化为多色，又因用彩淡薄，所以色彩既鲜艳秀丽又柔润优雅，这就是它的独特之处！弘治正德二朝不烧斗彩，到嘉靖时又开始按照成化时的图案和技术再烧斗彩，但在青花发色与斗彩色泽方面都不能与成化相比。

嘉靖时白瓷色偏灰黄，姹紫色偏灰黑，黄彩带微红，较多杂质，青花色浓暗偏灰，比如成化青花发色淡雅，成化青花线条结合处的针孔整齐有序，而嘉靖时的针孔就大小深浅不一了。嘉靖时期无特意仿造成化斗彩之作品，到万历时因万历帝的挥霍无度并喜好奇珍异宝，自成化斗彩鸡缸杯价值十万钱起，仿品开始泛滥成灾，文玩，特别是斗彩鸡缸杯，天字罐和当时曾在鸡缸杯之上的斗彩葡萄把杯仿品特多！但这些仿品都不能与成化斗彩相提并论！其白釉色泛灰黄，青花发色灰暗，笔调僵硬细弱红彩色浓带黑，葡萄姹紫为一的而无留下四颗不上釉而无生熟之分，清三代仿品更多，当数雍乾二朝官仿最好，然而还是留下不少破绽，如用彩片浓偏厚，口沿过度打磨，胎壁偏厚，色彩过渡不自然。画风拘谨生硬，釉色过白，青花发色偏浓。到了晚清民国的仿品，其差距就更大了，而现在的那些仿品就更加不堪入目了！当然了，如果手中无真品却也是无所适从，特别是对那些高仿品来说。

因此要判断其真假最容易的办法就是手中有真货，有道是不怕不识货只怕货比货，对于手中没有获得真品或上手过真品的人，光凭他从书本上所得到的片言只语的资料就敢判断真假，那是一种很不负责的作为，万不可取！因为成化斗彩在万历时就有了仿品，而这些仿品的价值也非同小可，因此我们既不能随便承认也不能一概否认，二者做法都不可取，都是不负责任的。不管是官方专家也好，民间鉴定家也好，还是民间收藏家也好。

转载请注明出处。