“九方皋相马不辨颜色公母，只识千里马。我鉴定书画也一样，主要依据书画本体，看书画艺术的风格和造诣。《砥柱铭》的根本问题是书体俗不可耐，不可能是黄庭坚的作品。”7月20日，独立书画鉴定人、著名书法家王乃栋约见本报记者时说。
王乃栋先生7月11日接受本报记者采访时，已经断言《砥柱铭》的创作不会早于明代中期(见本报7月13日C3版《鉴藏周刊》)。此次他主动约见本报记者，对《砥柱铭》各处漏洞条分缕析，直指其要害。
2004年即判断其疑为伪作
日前，有消息指，国家拟再次使用优先购买权，将书法作品《砥柱铭》收归国有。而此前以4.368亿元天价购得此卷的买主始终未露真容。众多专家学者以求真务实为己任，纷纷站出来，指陈《砥柱铭》的各处疑点，王乃栋就是其中的一位。
王乃栋从事书画鉴定、研究和教学数十年，一直十分关心黄庭坚的存世作品。他说标明黄庭坚存世作品有几十件，大多是假的，可靠的只有上海博物馆的《华严疏》、北京故宫的《诸上座》、台北故宫的《松风阁》和日本有邻馆的《李白忆旧游诗》等等屈指可数的几件。
2004年出版的《中国书法家全集·黄庭坚》中收录了《砥柱铭》的影印件，当时王乃栋读到后，即判断其疑为伪作。今年6月3日，《砥柱铭》原件在北京保利公司预展，王乃栋亲临现场观摩，更加坚定了自己早先的判断。
漏洞1：“玄”字不避讳
王乃栋认为，“玄”字不避讳是《砥柱铭》的致命漏洞。
从保利公司出版的《砥柱铭》图册上，可以明显看出“玄”字最后一点有明显被刮去的痕迹，王乃栋说，要提醒拥有者仔细检查原作，是否这一点曾被刮掉。
因为传说赵宋的先祖叫赵玄郎，宋真宗以后，两宋人写千字文，都要避讳“玄”字，或将“玄”写作“元”，或写“玄”字时故意省却一点，写“郎”字时也要少写一点。
王乃栋说，由这一点可以发现几个问题：一、这一点是谁写的?是黄本人?还是后人伪造书写?二、这一点是谁刮掉的，是黄本人?是伪造者?是收藏者或者其他人?
王乃栋告诉记者，在黄庭坚的作品中，所有“玄”字都是不带点的，他举《松风阁帖》(现藏台北故宫博物院)为例，“五十弦”末笔不带点，上提圆润自然，黄庭坚诗稿中“玄”字也是不带点的。而《砥柱铭》中，“玄符仲尼之叹”句中的“玄”字，乍看是不带点的，而对照保利公司印刷的《砥柱铭》图册，“玄”字最后一点有明显的刮痕，痕迹与上句“无间然”的最后一点完全相似。
王乃栋推论，黄庭坚或宋人是不敢写这一点的，如果原作有点，即可断定它不是黄庭坚作品。那么，造假者既然能抹去这一点，就可能做到不露痕迹，为什么又要让我们看出这一痕迹呢?王乃栋解释，古代人做假一定要留破绽，这是一条不成文的行规。徐邦达在《古书画鉴定概论》中讲过，古人做假心虚，担心死后被阎王重罚，所以一定要做下记号，以便到阎王殿后为自己辩解。
鉴于《砥柱铭》中“玄”字加点，王乃栋说，我们可以判断它很可能是明人仿作，仿作者水平有限，没有宋人避讳“玄”的知识，或者故意留下一点以示赝品。但藏家中有高手，他(或他们)发现了这一问题，于是设法抹去一点。还有一种可能，是清代康熙以后，藏家为避“爱新觉罗·玄烨”讳，才抹去“玄”字最后一点。
漏洞2：风格低俗
傅申认为，黄庭坚传世重要墨迹大多集中在其人生最后五六年间，《砥柱铭》卷填补了稍前一段(1094—1098)空白，其风格是用笔爽劲清新。但王乃栋说，黄庭坚的书法最讲笔法，最讲神韵，《砥柱铭》的根本问题是书体庸俗，因此可以判定非出自黄氏手笔。
王乃栋认为，书画鉴定分为本体鉴定和辅助鉴定两种方式，本体鉴定又可从风格和造诣两方面入手。风格是可以模仿的，因此单凭风格不足以为证。比如这幅《砥柱铭》，其风格与黄山谷颇为相似，这个时候我们就要凭造诣来判定了，造诣到位的，水平高的才是真的，否则就是黄体字或临摹复制品，《砥柱铭》的造诣远远不及黄山谷，所以它是假的。
历史上著名的大书画家，作品非一般人能够模仿，风格可仿，造诣绝对仿不到。黄山谷就是这样。比如有一幅《幽兰赋》，是明人仿黄山谷的，现代人以假乱真，把它印成字帖来卖，是一种典型的俗。《砥柱铭》的问题也是这样。傅申等人认为是其中年后风格的变化，但有一点他们无法辩驳：中年之后怎么会不如早年的《华严疏》那样笔法圆滑、神韵高雅呢?
黄庭坚的笔法非常具有特色，其点、捺、勾等都与众不同，比如其捺中锋圆、力度足，其勾圆润饱满，而《砥柱铭》明显不具备这些特点。王乃栋认为，九方皋相马只辨千里马，而不辨其颜色、性别，其实鉴定书画也是一样，需要一下子能够掌握书法作品的本质属性。
漏洞3：错字频仍
《砥柱铭》正文82行407字，竟有十多处错字。第六行“六合同轨”的“轨”字中，“九”写成“丸”;“毕”下少写一横……最为典型的，是“礼”、“祝”二字，均多写一点，将“示”部写成“衣”部。
对此，傅申的解释是：唐代释大雅所集王羲之书《兴福寺半截碑》中，“祉”字从“衣”部，元代书法家杨维桢所写的“祝”字也有两点。傅申说：“杨维桢的 ‘铁崖体’，吾人尚可置啄，但王羲之既有此例，则山谷偶有此写法，即使是真的写错了，我们就不能允许他偶然失神写错了吗”
王乃栋指出：集字中有些字是拼凑的，如《圣教序》集字时就拼凑很多错字，所以集字不足为证。黄庭坚在哲宗时曾被召为“校书郎”，负责撰修“神宗实录”，以他的水平和职位，不可能一而再、再而三地将“礼”、“祝”写成“衣”部。由此可见，《砥柱铭》非黄庭坚所书。
漏洞4：语病露馅
《砥柱铭》没有年款，不知写于何时何地。但铭后有39行189字跋语，其中写道：“魏公有爱君之仁，有责难之义，其智足以经世，其德足以服物，平生欣慕焉。”随后又写道“可告郑公之事业者也”。魏征以敢谏著称，被封为郑国公，对这样一位自己敬仰的人，黄庭坚怎么会对其称呼发生错乱，一会称“魏公”，一会称“郑公”呢?
对照《黄庭坚全集》中《题魏郑公砥柱铭后》，与此段跋文大致相同，但多出数十字，且有“建中靖国元年正月庚寅，系船王市，山谷老人烛下书”的落款，关键是“全集”中的题跋对魏征的称呼统一为“魏郑公”。《砥柱铭》卷在此又露出马脚。
黄庭坚的第35世孙黄君受保利公司之邀参与《砥柱铭》，他断定此《砥柱铭》是黄庭坚所写四五幅《砥柱铭》中“唯一幸存于世的真迹原件”，对于上述马脚，黄君解释为：这幅《砥柱铭》书于绍圣四年(1097)，书写时比较仓促，故多语病。黄庭坚官为宋代校书郎，“书写仓促，故多语病”不可能是他所为。
漏洞5：题跋有误
据称《砥柱铭》问世后一直在民间流传，没有进入皇家收藏。《砥柱铭》卷后有藏家题跋多达26则，清晰地记录着此卷的流传轨迹，而傅申等鉴定其为真迹也很大程度上依据于此。