去年5月26日，上海《文汇报》曾刊登收藏家郭庆祥、画家谢春彦的文章，文中不点名批评了书画界存在的“流水作画”现象。著名画家范曾则认为该文章批评的就是他本人，遂将刊发该文的报纸《文汇报》和作者郭庆祥、谢春彦起诉至北京市昌平区法院，并要求赔偿520万元的精神损失，其中要求郭庆祥本人赔偿500万元。该案昨天上午在北京昌平区法院正式审理。审理接近尾声，审判长询问范曾代理人是否选择调解时，范曾代理人表示同意与《文汇报》和谢春彦进行调解，决定将郭庆祥一告到底，但遭到《文汇报》和谢春彦方面拒绝。
焦点一是否侵权
当天的庭审现场，郭庆祥和范曾都未到场。范曾代理人认为，第一被告郭庆祥在第二被告《文汇报》鉴藏专刊争鸣栏目发表的署名文章主观臆断，虽然没有指名道姓，但根据内容可知是指原告，尤其是文章中出现的一些语言直接攻击原告的人品、艺术才能、作画方法、创作意图等，要求被告向原告赔礼道歉，，并向三被告索赔名誉及精神损失费520万元。被告的各方代理人指出，引起官司的文章没有超出艺术批评的范畴，只是学术性的探讨，而且所有的评论都是针对作品而非作者本人，而且，郭庆祥的文章从头到尾也没有指名道姓，范曾却主动对号入座。
焦点二是否造成损失
对于范曾方面提出的500万元的精神损失费，郭庆祥代理人表示质疑，认为郭庆祥的文章并没有对其精神造成损害。为了说明文章对范曾造成的伤害，范曾代理人出示了医院鉴定，证明郭庆祥确给范曾在精神上造成伤害。医院鉴定显示，原告范曾曾于2010年7月15日在解放军总医院检查，鉴定显示其“食欲不振，难以入睡，烦躁不安”，医生建议低脂饮食，好好休息。被告代理人认为该鉴定距离郭庆祥2010年5月26日发表文章有一段距离，和案件相关性存在争议。此外，范曾代理人还列举了因为郭庆祥的文章，范曾遭受众多网友的辱骂内容，由此认定范曾的社会美誉度受损。郭庆祥代理人则辩称，从拍卖行情来看，范曾作品有升无降，何来受损？
焦点三流水线作画
庭审中，被告还请了证人赵刚前来证明范曾如何进行流水线作业。据赵刚介绍，自己曾见证郭庆祥于1995年通过时任荣宝斋业务经理米景阳订购范曾画作200幅，字100幅。大约1个月之后，100幅画作已经装裱完毕。其间，他还曾在范曾画室见其“流水线作画”的过程。对于被告指控范曾的“流水线作画”，范曾代理人坚决否认：“我只知道车间的‘流水线作业’，从没有见过‘流水线作画’，谁能找出范先生两幅一模一样的画作来？那是不可能的。”据代理人称，范曾目前正在国外，对案件颇为关注，只想等法院判决，不想发表自己的看法。郭庆祥对此案信心满满，自认不会输给范曾：“我只是坚持了一种尖锐的艺术评论态度，只是对这种‘流水线作画’的方式进行严厉批评，并没有恶意中伤他个人，他要告就随他告吧，我不怕。”此案当天未当庭宣判。