昨日，国家文物局首次对故宫弄碎哥窑瓷器发布通报，确认故宫博物院瓷器损坏是人为原因造成，责成该院追究责任并开展整改。
同时，对于网友质疑哥窑被损图片与故宫官网公布同名文物并非一件的情况，故宫表示，这两件瓷器为同名不同款，官网公示图片并非受损器。
全国博物馆开始安全检查
8月1日，故宫向文化部、国家文物局报送了事故调查和整改情况的报告。随后，经包括有关专家在内的核查组认定，该事故确系工作人员操作检测仪器失误所致。
文化部、国家文物局责成故宫博物院追究有关责任，提出整改措施并组织实施。目前，故宫正在按要求抓紧落实。
国家文物局表示，此次事故是一起严重的珍贵文物损坏事件，教训十分深刻。各地文物行政部门和文物、博物馆单位，一定要认真吸取教训，引以为戒。近期，该局将组织开展全国文物博物馆单位安全大检查。
受损盘还有一“孪生盘”
据央视播放的图片，一件圆形瓷盘倒扣在桌面上，盘面上有明显裂纹。而此前广为转载的受损哥窑则呈现六瓣葵花式，浅腹，坦底。腹壁向里凸出6道棱线，盘底圈足亦随腹壁起伏变化。通体施青灰色釉，釉面开细碎片纹。圈足露胎处呈黑褐色。
细心的网友分析，央视公布的哥窑青釉葵瓣口盘正视图和背视图中，并没有出现腹壁向里凸出的6道棱线，而且圈足是圆的，也不是像资料照片中随腹壁起伏变化，最为重要的是圈足露胎处未呈现黑褐色。两件瓷器背后的故宫档案编号也并不相同。
对此，故宫方表示，目前官网提供的“故宫藏品信息”中，惟一一张宋代名为“哥窑青釉葵瓣口盘”的藏品图片，并非此次被压碎的瓷器，这是一件清宫旧藏，为一级甲等文物。故宫珍藏的宋代哥窑瓷器一级品有50余件，而在瓷器命名中存在同样名称但不同器型的情况。
其实，受损文物类似款故宫仍存有一件。1970年10月，在南京中华门外张家洼发掘的明代洪武四年汪兴祖墓出土文物中包括11件哥窑盘子。其中有两件拨给故宫。一件釉水稍微好的就是损坏物，定为一级乙等，另外一件因在地底下受到腐蚀而釉面略失光彩，但仍保存完整。
专家建议修复不应过急
从目前公布图片看，裂纹贯穿受损哥窑。瓷碎是否能补？修补后是否能看出裂纹？故宫方明确表示，文物依然有希望修复。
然而一部分文物专家却并不主张急于修复。收藏家马未都认为，碎片更能起到警示作用，不妨就通过这件失手弄损的哥窑瓷器，警示故宫人，甚至整个文物界的从业人员。
“目前的修复手法并不完善，贸然修复也许当时效果很好，但是否经得住时间的考验就是一个疑问了。这件国宝已经受过一次伤，不应再受第二次伤。”业内专家举例说，明十三陵博物馆当年由于缺乏专业的指导人员，，对个别出土丝织品涂上一层有机玻璃。数十年后，这些丝织品基本上粘连在一起，有些发硬，造成了不可挽回的损失。
相关新闻
收钱的微博报料人
昨日18时许，作为故宫哥窑瓷器受损首位网络报料人，龙灿更新了一条微博，“目前看来，得到的各个媒体给的稿费，可以支撑将这个故宫的新闻调查结束。谢谢传统媒体购买我的信息产品”。
这场个人微博揭秘深宫秘闻的事件，逐渐飘出了商业味儿。
“牵扯到金钱后，微博是否还可信？我要再掂量一下。”市民赵先生认为，相信微博报料，主要是相信发布者有一颗纯粹的公益心。而当这种报料掺杂了金钱，就算内容是真实的，但其动机让人生疑。
追溯此次微博爆料始末，作为报料人的龙灿以个人身份，与故宫博弈过程中，充分展示了网络传播的快速性、参与性，不靠刨根问底儿，而是凭借“质疑”，充分调动了广大网友热情。而故宫却因未及时公开受损瓷器图片，引起网友误解。
第一轮较量，故宫根本没有出招。
7月30日下午，龙灿在微博发布消息称，“故宫器物部手续不全，将国家一级品宋代哥窑瓷器一件出库，不料被工作人员摔碎，故宫一级品一共才1106件。现在，故宫，文化部下封口令”。
一石激起千层浪，这条微博被迅速转载过万次。
当日，故宫有关负责人在接受媒体采访时表示，已经看到了这条微博。是否属实有关部门正在抓紧进行了解，一旦情况查明，会尽快向社会公布。
网络上，对于龙灿的表扬帖和对故宫的质疑帖频现。
7月31日早，第二轮较量，故宫直说不答，龙灿却连说带转。
故宫发布证实宋代哥窑瓷器珍品7月4日损坏。受损原因非此前微博爆料的“摔碎”，而是由于实验室科研人员在仪器操作时存在失误，导致仪器内的样品台上升距离过大，使瓷器受到挤压而损坏。
当天17时许，龙灿连发数条微博，质疑故宫，“隐瞒26天你，被揭开了盖子你才说正在调查，即将上报”。
稍后，他又通过发布、转载、回复等形式，对于故宫否认封口等发出连串质疑。
“当时觉得这个人很有正义感，条理清晰地将事件抽丝剥茧。”网友“火车侠”的观点代表了很多人的心声。
因为故宫没有提供事故图片，媒体都发布了错误的图片。8月1日晚，故宫才通过央视首次发布了受损哥窑的图片。网友在回复龙灿微博时，甚至提出了“受损文物偷梁换柱？”的假想。第三轮较量开始。
昨日凌晨，龙灿发布博客“故宫，损坏的哥窑青釉葵瓣口盘可能是赝品？”，阅读率超过1万8千次。故宫随后解释，两件文物同名不同款，官网文物非受损器。
昨日下午，记者联系到龙灿，询问调查进展时，他表示，目前可以确定受损文物就是此前公布的一级品，而非赝品。但这也说明故宫的资料库很陈旧，所藏的大量文物信息并未公开。
“这里面的内幕很多，但我打算到北京，跟知情人了解详情，并将这些情况有偿地提供给媒体。”龙灿透露，具体安排、是否亲赴故宫等仍是未知数，“调查需要随机应变，所以下一步怎么做还没有确定。”
据了解，整个事件中，龙灿一直没有跟故宫有过直接接触。