2011年9月5日，在《南方周末》文化版刊登了一篇名为《“这是徐悲鸿的作品，还是我们的习作”——质疑“徐悲鸿天价作品<人体 蒋碧薇女士>”的公开信》的文章，，文章的作者为“中央美院首届油画研修班部分同学”。文章对2010年6月，北京九歌国际拍卖有限公司在春拍中以7280万元成功拍出名为《人体 蒋碧薇女士》油画的作者提出了质疑。
《人体 蒋碧薇女士》及徐伯阳与油画合影
公开信中称，此幅油画“所配的确是一幅我们这班同学再熟悉不过的图像：这是我们之中某一位的课堂习作。我们虽不能确定是哪一位所作，但我们之中有不少人都还保留有同一堂人体课一同画的习作。”并且指出，“这是我们研修班第二学期在1983年5月里的一堂人体油画课习作，习作模特是江苏农村来北京工作的年轻女孩L。”
然而，在2010年6月22日，此幅画作在拍卖时所附的说明中则显示，《人体 蒋碧薇女士》油画由海外藏家提供，画作曾于2007年11月至12月在中国文物国际博览会，北京饭店展出，首都博物馆展出。重要的是，背面还附有徐悲鸿之子徐伯阳的题字：“此幅油画《裸女》确系先父徐悲鸿之真迹，先父早期作品为母亲保留之遗作。徐伯阳2007年9月29日。”同时，还有徐伯阳与此画的合影。此幅画作在当天的拍卖中，经过激烈的竞价，最终以7280万元人民币追平徐悲鸿作品世界拍卖纪录的佳绩。
拍卖公司有徐悲鸿长子的题字证明，研修班学员也拿出了当年人体课的一些习作作为证据。公开信指出了大量的人体课细节，包括课堂地点、指导老师、背景衬布等等，并且与公开信一起公布的还有沈嘉蔚、李斌、刘晨煌、陈承齐、王延青等人当年的习作。
从左到右：沈嘉蔚习作，李斌习作，刘晨煌习作，陈承齐习作，王延青习作
这封公开信在业界掀起了轩然大波，让拍出天价的《人体 蒋碧薇女士》的身世变得扑朔迷离，而公众对于艺术品拍卖、收藏、鉴定的质疑声再次响起。不禁让人慨叹，徐悲鸿天价画作的作者到底是谁？
在《人体 蒋碧薇女士》油画事件发生后，除了公众的质疑，一些业内人士也对此事发表了看法。
在公开信发表的当天，著名画家陈丹青立即发表了评论，称《人体 蒋碧薇女士》连“伪作”都算不上。他表示，所谓伪作就是我很用心的画出来的像徐悲鸿的画，然后冒充是徐悲鸿的画，这还好一点，这还是很认真地在骗人，这个完全是拿了一张不相干的画说是徐悲鸿画的，指鹿为马。
知名文化学者吕立新在接受采访时表示，“其实这张画去年在拍卖的时候，当时就有人提出过质疑，觉得画面上的形象不是蒋碧薇，而实际上蒋碧薇的照片有很多，徐悲鸿画她的画也有很多，大家一对比会发现这里面的差异确实很大。如果这张画他要注明是蒋碧薇的话，那一定是画得非常像，他不可能画得模棱两可，或者是大概轮廓。而从形象和气质上来讲是和蒋碧薇有一定的差距，现在也没有文献证明徐悲鸿画过这样的画。”
据了解，9月20日，北京九歌国际拍卖有限公司工作人员曾经向新华社记者表示，目前公司正在对此事展开调查，调查结果将在第一时间向社会公布。不管调查的结果如何，近年来艺术品市场的无序与混乱，让公众对于艺术品市场、拍卖公司、文物专家的信任度大打折扣。
毫无疑问，伪作的存在，尤其是天价伪作的存在首先伤害的是不知情的买家。7280万元并不是一个小数目，就算是对于富豪们来说，出手购买也需要考虑一下，如果这幅油画被证明为确是当年研修班的习作，这七千多万元就打了水漂，而显然他不是第一个，也不会是最后一个牺牲品。
除了买家，伪作给艺术家们带来的伤害同样无法估量。最典型的例子就是，作为20世纪最杰出的艺术家之一，林风眠在中国现代艺术市场的地位举足轻重，但是他的画作在艺术品市场上却不温不火，其画作在拍卖市场上的行情在几百万元，而他的学生吴冠中、赵无极等人的作品已经上千万。原因与其画作赝品泛滥颇有关联，近些年，总有大量的林风眠作品被人质疑证伪，这也导致了他的作品不能让人放心的竞购收藏。而据了解，目前徐悲鸿的画作已经成为造假的“重灾区”，虽然市场上偶有《巴人汲水图》等大作以天价成交，但是若放任伪作、赝品不管，恐怕也无法摆脱式微的命运。
伪作赝品的泛滥、文物鉴定的不规范的最终受害者将是整个艺术品市场。2011年的春拍，中国艺术品市场超过了400亿元。在总成交额屡创新高的同时，艺术品市场的种种问题也逐渐暴露了出来，艺术品市场的无序化、缺少监管、追求天价、赝品泛滥等问题亟待解决。虽然艺术品市场的乱象只是社会整体诚信缺失的一种表现，但是为了保持艺术品市场健康、可持续的发展，必须逐步完善艺术品市场各方面体制，提高全行业的素质。虽然短时间内，造假者和拍假者或许能够通过这样的手段蒙蔽买家，获得高额的利润，但是长此以往，艺术品市场混乱与衰落的结局，还将由造假、拍假者来承担。