经过持续两年多的“拆迁”与“保护”的拉锯战，以破败之身残存的梁林故居似乎暂时远离了人们的视线。新年伊始，这个位于东城区北总布胡同的小院再次引发舆论关注，却是在“无人知晓”的情况下惨遭拆除。建设单位是否违规？监管部门职责何在？ “维修性拆除”说法是否成立？甚至，被拆的是否梁林故居？在各方你来我往的描述中，有诸多疑团待解。
疑问一 华润集团为何如此“大胆”
28日，东城区文化委就此事作出回应，称建设单位(华润集团富恒房地产开发公司)是为了紧急抢险，才将危房落架拟修复的，但此次拆除未经报批，属“违规拆除”，东城区文化委将对此事依法进行查处。
对于建设单位“未经报批违规拆除”一说，一位不愿具名的民间文保人士表示不解：华润哪来这么大的胆子？该人士表示，如果是一处普通的建筑被违规拆除，似乎也能理解。但作为曾引发媒体论战和各级文保部门极大关注的梁林故居，已然成了社会关注的焦点。 “文保人士人人喊‘保’，监管部门三令五申不准拆除，建设单位为何还会公然违抗相关部门政令，不经报批擅自拆除？作为拥有较高知名度的大型央企，华润集团难道不知道这样做的后果？他们底气何在？ ”
29日下午，华润集团北京公司有关负责人表示，对于是否存在“违规拆除”，公司持保留意见。
建设单位违规与否，一个核心情节在于华润方面对梁林故居“下手”之前，到底有没有履行相关报批手续。记者昨天就此致函华润集团有关项目负责人进行采访，截至发稿未获任何回应。
疑问二 免拆“护身符”为何没降临
“不可移动文物”的身份，曾经平息了那场始于2009年7月关于梁林故居的激烈论战。 2010年1月，有媒体报道称梁林故居已被认定为“不可移动文物”，相关身份认定事宜“正在走程序”。民间文保人士一度为此欢欣鼓舞，他们期望这一身份能成为梁林故居免遭拆迁的“护身符”。但直至梁林故居碎为瓦砾，走了近两年的程序至今仍扑朔迷离。
北京市文化遗产保护中心工作人员张培表示，一旦被认定为“不可移动文物”，梁林故居便能名正言顺地纳入《中华人民共和国文物保护法》的保护范畴，有望免受破坏，得到及时有效的保护，“至少不用担心会被拆掉”。
那么，梁林故居“临终”之前到底是什么身份？东城区文化委文物科负责人汪源在接受新华社记者采访时表示，梁林故居在第三次全国文物普查中的确被列为新登录项目，但未被核定为文物保护单位。汪源说，依据文物法规定，虽然文物普查项目保护级别较文物保护单位级别略低，但仍属于文物建筑，即便要迁移和拆除，也必须在征得东城区政府和北京市文物局的批准后才能进行。从众声喧哗中暂得保全到“无人知晓”中惨遭拆除，梁林故居的免拆“护身符”为何没有降临，个中缘由不得而知。
疑问三 “维修性拆除”说是否成立
1月27日，东城区文化委在向北京市文物局解释此事时表示，建设单位考虑到梁林故居房屋腾退后，因陈旧、几经翻建、无人居住等原因，易出现险情，因此进行了“维修性拆除”。
北京市文物局局长孔繁峙也表示，拆除是由于建设单位为防止房屋在过节期间出现险情，而提前对房屋进行的“落架维修”，是维修前的一种“前期筹备工作”。
对此，著名文保专家谢辰生表示，作为 “维修性拆除”，建设单位必须对整个拆除过程进行严谨的记录，甚至每一块砖头都应该编号记录，所有梁架的位置都要逐一记录，相关录像、绘图、测绘必不可少，所有这些都是为了日后科学复原。“有就拿出来，如果没有那就是拆除，叫什么维修？ ”
东城区文化委相关负责人表示，事发后，东城区文化委已书面通知建设单位，不得继续拆除现存院落的原有历史建筑，并对落架后的全部传统建筑材料妥善保存，以便修建时使用。昨天下午，记者前往梁林故居进行探访，看到的却是另外一番景象。
记者在现场看到，胡同口确有两名保安值守，他们自称是富恒公司派来的安保人员，但对来这里执行什么任务“不太清楚”。记者穿过胡同走进已成废墟的梁林故居，没有受到任何阻拦。院内满是碎砖烂瓦，与一般拆迁现场并无二致。外来人员均可随意进入废墟。昨晚8点左右，记者离开现场时，胡同口的两名保安已不知去向。
前天，有文保人士前往现场探访时也发现，现场来来往往有不少人参观，还有很多人从废墟里收集砖瓦带走。 “在现场参与拆迁的两个工人说，天天如此，这些砖瓦大家随便拿，又没有人不让拿。”该文保人士在微博中这样写道。
疑问四 谁为文物被拆负责
对于下一步工作，北京市文物局表示，无论是“维修性拆除”还是其他原因，文物修缮必须先报文保部门批准，文物局已责成东城区文化委到现场检查拆除单位保存的砖瓦木料，按照文保要求进行编号保存，为复建留存历史依据。同时，由东城区文化委督促、委托有文物设计资质的设计单位，对拆除建筑按照文物建筑规范进行修复设计，东城区文化委应监督复建全过程。
北京市文物局局长孔繁峙表示，上述意见已下达给东城区文化委，并向北京市政府和国家文物局上报。东城区文化委则表示，将对此事依法进行查处。但对“违规拆除”结论持保留意见的华润集团北京公司将为此承担什么样的责任，目前不得而知。
据现居于此的住户介绍，梁林故居的倒座房和第二进北房其实早在去年10月左右就被拆掉了，并非春节期间所为。然而直到数日前媒体向北京市文物局了解此事，得到的答复仍然是“不知情”。有评论就此追问：文保部门如此“后知后觉”，在监管上是否存在失职？他们又该为梁林故居之死承担什么责任？
疑问五 还有多少类似文物
“这件事让人想起来就觉得后怕！ ”对于梁林故居被拆，一位不愿透露姓名的民间文保人士表示，目前在东城区乃至全北京，类似普查登录保护级别的不可移动文物有很多，很多都和梁林故居一样，处在等待身份认定的过程中，如果都像梁林故居这样不知不觉悄然被拆，又有几处这种最低保护等级的文物能有机会得以复建呢？
去年年底，国家文物局召开第三次全国文物普查成果新闻发布会，正式公布具体普查数据。根据最终的统计结果，全国范围内不包括港、澳、台地区，共登记不可移动文物总量766722处。其中，全国登记的不可移动文物总量当中，新发现登记不可移动文物总量为536001处，梁林故居此次列为新发现文物项目。同时约4.4万处不可移动文物消失。而在这类消失的文物中，国家重点文物保护单位和省级文物保护单位消失的情况几乎没有，大量消失的是没有任何定级、只是被区县登记公布的不可移动文物。根据最新的数据，北京地区不可移动文物3840处，消失的不可移动文物969处。