随着湖南大学建筑学院副院长柳肃教授在微博上的呼吁，长沙万达公馆施工现场地下的一段宋代古城墙进入了人们的视线。由于和建设规划相抵触，城墙有可能遭遇“拆迁”，柳教授号召“长沙人民应该奋起保卫这段城墙。”
城市建设与文物保护总是令人两难
一边是文物保护，一边是城市建设与经济发展，这样的情况其实已经多次发生，而现行法律中一切遗存文物归国家所有的规定，看似将文物保护放在了国家高度来重视，实际上对于文物保护却有负面效果。
开发商一向是吃亏方
文物专家要求原址保护
长沙古城墙最初发掘是在去年9月份，经过短期的发掘和研究，考证出这是宋代、清朝等好几个朝代叠加在一起的城墙。在2011年的湖南考古与文物工程汇报会上，湖南省文物考古研究所所长郭伟民首次明确了考古结果，万达广场位于长沙古城文物埋藏区内，该建设区域发现了众多古代遗迹，其中就包括明清时期长沙城城墙和宋代长沙城城墙。而古城墙就在长沙万达公馆地下，由于文物挖掘的需求，目前工地施工已经停工。
目前存在古城墙的原址保护与异地保护的两种方案，但建筑学专家的意见一致推荐原址保护，柳肃认为：“留在原地，感觉它在向人说话。拆到博物馆里，感觉那就是尸体，而且是尸体的碎片。”目前具体保护方案正在等待国家文物局的“裁决”。
但这深深影响开发商的收益
然而开发商的经济损失问题也不容忽视，如果国家文物局将这段城墙认定为"不可移动建筑"，那么开发商的经济损失由谁负担？遇到这种事，开发商一般都只能默认吃亏，1996年，北京东方广场施工时，在王府井东侧的工地地下12米深处发现了旧石器晚期遗址，开发商李嘉诚选择了与政府联合建立了王府井旧石器晚期遗址，算是比较成功的解决方案。但如若120米的古城墙原地保存，那么万达项目将很可能面临取消。
文物归国家其实是文物保护的障碍
开发商发现文物不是收益是损失
根据我国《文物保护法》第5条规定，中华人民共和国境内地下、内水和领海中遗存的一切文物，属于国家所有。农村的集体所有制土地虽然不属于国家，但其中若发现文物，一样属于国家所有。由于规定了文物先天的国有性质，无论发掘与否，文物都是国家的，这就成为在基建工地中发现文物，国家要求建设部门停工勘探的原因。据统计，中国每年批准的考古挖掘项目中约80%与基建相关，都是开发商挖开以后，文物部门进场发掘。
但是，国家挖掘勘探属于它自己的文物，为什么又要开发商为此买单呢？这里面的逻辑是：我本来不想开发这个文物，是由于你挖开了它我才不得不勘探，所以勘探的费用应该由你承担。对于开发商来说，这些文物就是古人埋在地下的地雷。对于守法业主，挖到文物可能意味着停工，支付不菲的勘探费用，甚至可能会在寸土寸金的开发范围内，画出一块禁区留作保护文物使用。
在这种情况下，开发商宁愿破坏文物
如果一个小小的开发项目，却挖出一个规模巨大，十分重要的古迹，那么开发项目甚至有可能因此破产。面对这种情况开发商怎么办呢，最简单的办法就是发现文物古迹以后隐瞒不报，装糊涂将其破坏掩埋，以免耽误正常施工。
一位文物界人士承认，开发商发现文物以后申报的意愿非常低，文物部门赴现场勘查，常常是遗迹在遭受较严重破坏以后，开发商觉得蒙混不过去了才会交给他们。06年，北京奔驰汽车公司在其工地发现古墓，由于支付勘探费和文物局发生分歧，被文物局停止勘探并禁止奔驰施工，中间奔驰一度选择回填，又被指为破坏文物，最后补偿了48万勘探费才拿到复工通知。
文物归市场，才能得到更好的保护
文物无价不应变成文物无价值
严格来说，文物并无先天的公共物品性质，其性质应该是一种财产，，我国《民法通则》第75条中，也对文物作为公民个人合法财产予以承认，而既然是私产，就应该允许私人的处置和交易。但按我国法律规定，出土文物属于国家，不能进入国内商品流通领域，这使得这些文物不能获得市场价值，只能作为一种需要国家出钱维护的负担。就这样，发现文物本来是一件意外收益，却变成了企业和国家双方都不愿发生的情况，企业要为不属于自己的东西支付勘探费，国家要为保护它而承担额外的公共支出。
文物具有的价值不仅仅是学术和考古研究的价值，也包含收藏、审美等其他方面的价值。也唯有在市场中，让文物获得定价，才可以让人具体的衡量文物保护与社会发展的轻重——如果一件文物，每个人都说它是"无价之宝"，却没有一个人愿意出钱买下，那么说明它实际上一钱不值，不必因被破坏而疼惜。
类似长沙古城墙这种情况，文物局自然会强调其珍贵无比，而作为业主的万达即使并不认为它有价值，也只能出钱为勘探买单，但如果这段城墙的所有权属于万达，则事情就会变得非常简单：文物局既然认为它价值连城，那么出钱把这块地买去保护即可，如果它确实价值连城，万达自己也会将其作为自己主要的资产进行最妥善的保护，完全不必坐等国家文物局的裁决。
文物本来应该归市场所有
文物的民间收藏和交易与艺术品收藏一样，作为社会财富的蓄水池，本来是一件好事。社会公众对文物保护有两个常见的误区，一是觉得只有国家才能保护好文物，二是认为文化价值高于一切，只要是文物我们都必须不计成本的保护。其实，对大多数文物来说，保护无非就是保护其不受损害，这一点无论国家还是在收藏家都能做到，从意图伦理来说，收藏家对于自己花大价钱购买的珍贵文物，肯定比国家对免费获得的文物更加珍惜，而国家如果需要使用一些文物进行历史研究，可以从市场租用或者迫不得已再进行购买，其社会成本都不会比规定文物先天属于国家更高。
而且，文物交易本身也会起到保护文物的作用，现在民间的很多流散文物比如古董家具等等，如果没有一个古董家具市场，以及活跃其中的文物贩子和收藏家，就只能面临破坏和消失。
业主自行处置文物可行吗？