据《中国文物地图册——北京分册》记载，末代皇帝溥仪之师陈宝琛的旧居在北京市西单灵境胡同19号，且今已无存。然而，有文保人士多方考证发现，灵境胡同33号才是真正的陈宝琛故居。目前灵境胡同33号院部分已被拆除，文保人士呼吁紧急保护。
民国二十四年记载陈宝琛去世于灵境胡同7号院的消息。
西长安街派出所出具的《新旧门牌号码对照表》119页局部放大图
缘 起
“在2001年的时候，我和师妹做了一个关于北京城内垂花门的研究和保护的项目，，当时重点是对北京二环内历史文化街区中垂花门进行调查。”中国古迹遗址保护协会、北京文物协会会员崔金泽说，在这个过程当中，他们走进了西单灵境胡同的一条狭小的支路，在33号院里发现了一个一殿一卷式垂花门。一般四合院的大门都是开在东南角，只有一开间，与众不同的是，这个33号院的大门有三开间，而且它的门板安装在中柱上面，门上雕有雀帝、彩绘。“在东跨院南段的一座保存依旧完整的院子中，我们遇到了一位80岁的老人门大妈。老人说以前皇帝的老师住在这宅子里，其后人还回来探访过。”崔金泽说。
得知灵境胡同33号院在拆迁范围内，崔金泽他们紧急做了考证。“我们查阅了相关资料，资料显示灵境胡同33号确实为陈宝琛故居。”
证 据
证据一，陈宝琛丧居北平灵境胡同7号。
崔金泽介绍，北京西皇城墙北段及中段于20世纪20年代拆除拓为道路，据民国二十四年(1935年)北平市《内二区平面图》，灵境胡同东段今西黄城根南街以东部分标为“皇城根”，而西段则标为“灵境”。截至陈宝琛去世时，今灵境胡同19号所在地仍叫“皇城根”，而非灵境胡同。
据1935年4月15日《北平晨报》刊发陈宝琛“丧居北平灵境胡同7号院”的讣闻消息，可以确定陈宝琛在此“寿终正寝”。
证据二，新中国成立后胡同整合，“7号”重编为“33号”。
崔金泽介绍，新中国成立后，灵境胡同与原“皇城根”东西走向段合并，整合后全胡同宅院统一重新编号，路北为单号，自东向西递增。
北京市公安局西长安街派出所出具的《新旧门牌号码对照表》第119页显示，重新编号前的灵境胡同7号，为今灵境胡同33号。
据1951年北京市政府房地产管理局测绘地图，今灵境胡同33号院落也被明确标注为7号。
另据北京市档案馆藏1947年9月《北平市政府警察局内二分局户口调查表》，灵境胡同7号被登记为“官房”，为交通部平津铁路局宿舍，而今天的灵境胡同33号产权归属仍为铁路局宿舍。
据《北平晨报》1935年3月8日第6版《陈宝琛之丧接三算空前——送者数百尽为知名之士，且有古稀老门生》报道，7日下午为陈“送三”的队伍“……全队出井儿胡同西行，经灵境，绕道甘石桥大街，进堂子胡同，至太仆寺街西口，焚化纸劄车马，而孝子孝孙十余人跪道哭送……”。
而今天33号院所处位置，恰好位于灵境胡同路北的一条疑似“井儿胡同”的支路胡同中。崔金泽依据《北平晨报》的报道，在民国二十四年的地图上还原了当时陈宝琛葬礼上“送三”的路线，结果显示，如果从今天的33号院出发，恰好可以顺利完成当时的行进路程。
现 状
近日，记者实地探访了灵境胡同33号。淹没在一大片新建的高楼大厦中，灵境胡同33号难以寻找。路边晒太阳的大妈向记者表示：“都拆了建新楼房了，哪有什么灵境胡同多少号。”
费了一番周折，记者来到隐秘在一条狭窄胡同中的灵境胡同33号院。此院大门开敞，门口堆着一些乱七八糟的杂物，门框上有一块自制的橘色小板。崔金泽眼中珍贵的垂花门破旧不堪，布满尘土。
进入院内，目及之处都是一座座自建的低矮小平房以及平房之间狭窄的小通道。人在其中行走，犹如进入迷宫。白色的自建房墙壁、刷着白灰的老建筑屋面、随意拉绳晾晒的衣物……让人完全想象不到这里会是一代帝师的居住地。
现如今院子东半部分已经基本拆除完毕，只剩下几座部分已被拆除的现代平房，以及一棵一人多宽的大槐树和一棵臭椿树。记者到访时，几个工人正在拆了一部分的平房前收拾散落的砖块，不远处还停着一台黄色的挖土机。
“以前陈宝琛住着呢，30多年前后人来探访，还问我‘这块我家的小花园去哪了？凉亭呢？’，我说，都拆了，建铁路局的职工宿舍了。”家住灵境胡同33号院内的董大爷说，听说是要建一个社区服务中心，剩下的那部分也保不住。
据董大爷介绍，拆迁大概是在去年11月份进行的，因为是铁路局的职工宿舍，属于公房，整个拆迁很顺利。“灵境胡同33号的门牌号也被搬走的居民摘走了，留个纪念，大伙还是挺舍不得的。”董大爷说。
部门回应
日前，崔金泽已经将考证资料递交北京市西城区文化委，西城区文化委工作人员已经签收。西城区文化委将组织专家进行研究论证，并将在20个工作日内对崔金泽进行答复。
民众关注点
问：假如文物认定申请被驳回，您打算怎么做？
崔金泽：假如西城区文委拒绝了我的认定申请，只要文物本体没有灭失，我可以要求市级文物部门来认定，如果市级文物部门也认为其不是文物，我可以申请国家文物部门来认定。
问：认定为文物后，对它的使用，您有什么建议？
崔金泽：整治是肯定需要的，其中的基础设施也有必要改善。将其中的一两间房开辟为陈宝琛纪念室也是很有意义的。
问：您认为此院中的自建建筑有没有对其整体风貌造成破坏？如果需要整治，与整治相伴而来的拆迁是不是也有必要？
崔金泽：这些自建建筑的存在不仅仅破坏了文物的整体风貌，也严重威胁到文物本体的安全，所以肯定需要拆掉，这在文物本身的修缮范围之内。
问：认定为文物后，是不是意味着居住其中的居民需要搬出？